La campaña por el esclarecimiento del asesinato de Negrito, el viejo perro que desde hace más de 10 años tenía su morada en las inmediaciones de la céntrica Plaza San Martín, se propagó por vidrieras y ventanas de Magdalena. Leonardo Frattini, ayudante fiscal que actúa en la investigación, relató las diligencias realizadas y los avances de la causa.
En la noche del 5 al 6 de marzo, el perro callejero que los vecinos llamaban Negro o Negrito, apareció con una herida en el lomo, compatible con un disparo de arma de fuego. El animal era un longevo can de cerca de 17 años de edad, cuidado y alimentado por varios vecinos. El hecho causó consternación y se vio reflejado en las redes sociales, como dimos cuenta desde esta publicación.
La denuncia del hecho llegó a la justicia y avanza un expediente, el Dr. Leonardo Frattini, titular de la Ayudantía Fiscal de Magdalena, dependiente del Departamento Judicial La Plata, nos recibió en sus oficinas y brindó información sobre el avance de las tareas investigativas llevadas adelante en pocos días.
La causa
“Hubo una denuncia y a partir de ese momento comenzamos las tareas investigativas tendientes a esclarecer los hechos y avanzar en las responsabilidades. La carátula del expediente es Violación de la Ley Sarmiento y se instruye en la fiscalía especializada número 6 de La Plata, a cargo del Dr. Marcelo Romero”, relató Frattini.
La norma nacional transgredida lleva el número 14346, es de 1954 y se la conoce con el nombre del primer presidente argentino que en 1891 promulgó una legislación sobre el maltrato animal, originalmente Ley 2786. La Ley 14346 o Ley Sarmiento dice en su primer artículo: “Será reprimido con prisión de quince días a un año, el que infligiere malos tratos o hiciere víctima de actos de crueldad a los animales”.
A su vez, la fiscalía especializada se trata de la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio 6 de La Plata, a cargo del mencionado fiscal Romero. Creada en abril de 2018 por el fiscal general de La Plata, Héctor Vogliolo, la UFIS 6 tiene como objetivo llevar adelante las investigaciones penales preparatorias sobre la posible comisión de un delito de acción pública que tenga por víctima a un animal doméstico.
Hubo muchas especulaciones sobre el disparo y el arma ¿con qué información cuenta la fiscalía? preguntó Magdalena Urbana a Frattini
– Lo primero que se hizo fue pedir una necropsia, que se realizó en la Dirección de Veterinaria y Bromatología de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Los resultados del estudio sobre el cuerpo revelaron que había un orificio compatible con el de un proyectil calibre 22 disparado por un arma de fuego o similar. El proyectil impactó en una vértebra del animal pero no quedó alojado en el cuerpo del mismo, es posible que haya rebotado, que el animal lo haya expulsado en su última corrida ya agonizante, o que haya caído al ser manipulado para su atención.
La denuncia original no habla de detonación, sino de un ruido similar al de un arma de aire comprimido…
– Entre las presunciones está esa posibilidad, la de un arma de aire comprimido a la que se cargó con munición de plomo, una práctica difundida, lamentablemente. De todas maneras, aclaro, son presunciones en base a algunos testimonios.
En la zona hay cámaras ¿pudo tener acceso a las mismas?
– Se adjuntaron al expediente las filmaciones de las cámaras de seguridad municipales y de las webcams que tiene el Canal 4 MagdalenaTV en las inmediaciones de la plaza. Sin embargo, el lugar donde se produjo el hecho está en un punto ciego de esos medios de registro audiovisual, en los videos no apareció nada.
Algunos testimonios que pudimos recabar en estos días hablan acerca de un posible responsable, aunque nadie vio nada en concreto ¿puede haber denunciantes que no hayan sido testigos pero tienen indicios?
– En primer lugar hay que aclarar que se trata de un delito de acción pública, eso quiere decir que cualquier ciudadano que tenga conocimiento del mismo, aun sin ser testigo o damnificado, puede denunciarlo. En el mismo sentido, la policía tiene la obligación de avanzar en las investigaciones a partir de la denuncia de un delito de acción pública.
¿Qué otros testimonios o avances se realizaron en la investigación?
– La médica veterinaria que hizo la primera atención del can brindó su testimonio. También pedimos al consorcio de propietarios del edificio que está frente al lugar de los hechos la nómina de los habitantes para solicitarles testimonio. Seguimos con las tareas investigativas. la ampliación de declaratorias a denunciantes y esperamos que aparezcan nuevos testimonios para esclarecer el hecho y avanzar sobre la responsabilidad del delito.
